Opinião da Comunidade

Fábio Amorim e João Paulo Menna Barreto escrevem: Concessão de distribuição - tratar diferentes como diferentes

Por: Fábio Amorim e João Paulo Menna Barreto de Castro Ferreira* No dia 23/11/2022, a diretoria da Aneel recebeu o Grupo da Transição e apresentou temas regulatórios do setor elétrico. Dentre os pontos de atenção levantados, destacamos as condições de sustentabilidade econômico-financeiras da Amazonas Energia (já com Termo de Intimação nº 04/22), Light e Enel Rio. No MME, o novo ministro Alexandre Silveira tem sob análise uma relação de 25 prioridades setoriais, dentre elas a situação das três distribuidoras acima citadas.

Fábio Amorim e João Paulo Menna Barreto escrevem: Concessão de distribuição - tratar diferentes como diferentes

Por: Fábio Amorim e João Paulo Menna Barreto de Castro Ferreira*

No dia 23/11/2022, a diretoria da Aneel recebeu o Grupo da Transição e apresentou temas regulatórios do setor elétrico. Dentre os pontos de atenção levantados, destacamos as condições de sustentabilidade econômico-financeiras da Amazonas Energia (já com Termo de Intimação nº 04/22), Light e Enel Rio.

No MME, o novo ministro Alexandre Silveira tem sob análise uma relação de 25 prioridades setoriais, dentre elas a situação das três distribuidoras acima citadas.

É de conhecimento que, no segundo semestre de 2022, a Aneel requereu a Amazonas um plano de viabilidade para sua concessão, sendo que este prazo expira agora em janeiro, portanto, estamos próximos de uma decisão da agência.

CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE Minuto Mega Minuto Mega

Ao analisar o ativo, o BTG Pactual, em seu relatório, destacou que a concessão possui perdas comerciais em patamares acima de 40%, uma alta inadimplência e problemas específicos de uma concessão em um estado gigante e com áreas totalmente diferenciadas.

Dúvida não há que a concessão da forma ora desenhada não é viável e soluções sinalizadas poderiam ser no sentido de um maior prazo de concessão, divisão de sua área por subconcessões, um novo referencial regulatório para perdas comerciais e uma necessária neutralidade de seu reconhecimento, e, também, expurgos para interrupções onde o Estado não chega. As três distribuidoras têm em comum quase a totalidade destes problemas.

Portanto, inviáveis atualmente as três concessões, que por regras e modelagem ora adotadas correm riscos de intervenção, caducidade, extinção da concessão, indenização e relicitação, o que não interessa a nenhum agente setorial ou institucional envolvido.

As três concessionárias possuem perdas comerciais em patamares que inviabilizam suas concessões. Light e Enel Rio, privatizadas em 1996 e há meses de requererem renovação de seus contratos, e Amazonas, privatizada há apenas quatro anos, padecem do mesmo mal, por mais que tenham e continuem a investir bilhões neste problema moral, ético, social e criminal. Não revertem perdas a patamares aceitáveis e cabíveis, o consumidor paga parte destes ilícitos penais que os “consumidores” fazem, mas perdem, também, o consumidor honesto e o acionista. Portanto, não há um círculo virtuoso e Light e Enel Rio têm, ainda, outro ponto em comum, pois irão requerer nos próximos meses a renovação de suas concessões.

Diante da realidade de suas concessões, e de um novo marco regulatório que se avizinha, entendemos que este momento é propício para uma provocação.

Ao invés de se pensar em intervir e, eventualmente, decretar a caducidade das três concessões, não seria o momento de se contemplar nos contratos de concessão expurgos das perdas comerciais em áreas de risco, neutralidade por alguns anos desta perda e adotar subconcessões em áreas complexas e diferentes da realidade do Brasil como um todo?

Se sim para as perguntas acima, as três distribuidoras poderiam ter em seus contratos a exata realidade de suas concessões e, assim, se tornarem viáveis, garantindo sua saúde financeira e uma tarifa menor.

Salvo um ou outro ponto crítico de perdas comerciais em outra concessão, nada se equipara às três, que sofrem para se manter viáveis e estão sob risco de sofrerem restrições. Dados da Aneel indicam há muito que nos estados do Rio e do Amazonas sempre foram registrados uma maior ocorrência de irregularidades no consumo, em que pese estas distribuidoras investirem bilhões há anos em práticas e tecnologias para combater esse ilícito penal.

Não por acaso, cláusulas econômicas e de qualidade do serviço, as quais se tornaram mais rigorosas após aditivos contratuais, se não cumpridas, sujeitam as concessionárias à intervenção. Estas cláusulas, no entanto, não refletem a realidade dessas concessões, de modo que devem ser estabelecidos padrões diferenciados de acordo com as peculiaridades de cada empresa.

No caso da Amazonas, Light, Enel Rio e de uma ou outra distribuidora aqui não citada não é crível que sejam penalizadas pela ausência do Estado.

As três distribuidoras têm ainda em comum uma população vivendo em aglomerados subnormais ou precários (comunidades), sendo este um bom indicador para o grau de informalidade da concessão e, consequentemente, para as dificuldades encontradas no combate às perdas.

No Rio existem mais de mil favelas em sua região metropolitana e nela estão mais de 1 milhão de “consumidores”, realidade essa fruto da ausência do Estado e a presença de milícias e facções criminosas, dentre outros fatores.

Relatório da XP datado de 02/02/23 reforça a dificuldade acima apontada ao afirmar que “um ponto de atenção é uma possível complexidade para o Estado do Rio e Janeiro encontrar outros operadores privados com interesse em atuar na área de concessão da Light … e ainda pagar o volume da outorga”. Ampliamos o raciocínio para a Enel, na sua área de concessão que se encontra na região metropolitana da cidade do Rio. Portanto, reafirmamos entendimento no sentido de renovação de concessão que contemple a realidade de cada área de concessão.

Nesse cenário, as distribuidoras enfrentam o desafio de garantir a prestação do serviço, manter o padrão de qualidade, combater irregularidades no consumo e a inadimplência em sua área de concessão. Claramente, essa conta não fecha e este pode ser um momento de se contemplar nos contratos a serem renovados estas peculiaridades. Não há como termos contratos de adesão para realidades tão descoladas de todo o país.

Estamos em vias de inaugurar um novo marco regulatório e, neste momento, vivenciaremos a renovação dos contratos de concessão das 20 distribuidoras privatizadas na década de 90. Como as pretéritas concessões das distribuidoras não privatizadas foram prorrogadas sem onerosidade, em conformidade com a lei e contrato, é necessário que a segurança jurídica e previsibilidade sejam mantidas.

E, neste momento, entendemos oportuno que os novos contratos contemplem expurgos de interrupções do serviço e de perdas comerciais nas áreas de risco, neutralidade para perdas em prazo a ser definido e subconcessões para refletir a realidade de cada área.

Com um modelo totalmente novo, cláusulas estabelecidas nos anos 90 e seus aditivos deverão ser revistas, contemplando uma realidade atual e aderente à cada concessão. O setor será outro e o segmento de distribuição também. Por isso, não há que se falar em prorrogação e sim renovação dos contratos, já que teremos um instrumento que refletirá o novo modelo setorial.

Temos que tratar os diferentes de forma diferente. Não é viável que uma distribuidora que possui uma área de concessão dominada por traficantes e milícias continue a ser compelida e prejudicada a prestar um serviço que é desviado ou interrompido pelo percentual surreal de extrema violência e manipulações na rede e nos medidores.

Se o Estado não consegue recuperar estes territórios, o que uma concessionária pode fazer? No atual cenário, bilhões são investidos anualmente para “enxugar gelo”. Assim, temos uma oportunidade de convergência ideal para contemplar contratualmente a realidade das empresas, customizando as concessões.

Momento de se ter um olhar diferenciado para o Rio, Amazonas e outros estados que, com suas mazelas, impedem as distribuidoras de receberem pela energia que fornecem e fazem com que a tarifa seja mais cara, não remunerando a concessionária e nem o acionista.

Estamos no exato momento de mudanças. Novo governo, novo modelo e a possibilidade de se customizar os contratos de acordo com a realidade de cada distribuidora. Muito melhor uma renovação do que sanções regulatórias, que só prejudicam os stakeholders envolvidos e criam riscos e apreensões em um setor tão relevante para o desenvolvimento do país.

Fábio Amorim é consultor jurídico de Energia Elétrica no Décio Freire Advogados e presidente da comissão de Direito de Energia Elétrica da OAB/RJ; e João Paulo Menna Barreto de Castro Ferreira é membro da comissão de Direito de Energia Elétrica da OAB/RJ.

 

Cada vez mais ligada na Comunidade, a MegaWhat abriu um espaço para que especialistas publiquem artigos de opinião relacionados ao setor de energia. Os textos passarão pela análise do time editorial da plataforma, que definirá sobre a possibilidade e data da publicação.

As opiniões publicadas não refletem necessariamente a opinião da MegaWhat.

Leia mais:

Marcos Leone e Paulo Mayon escrevem: O Setor Elétrico Brasileiro e o viés de Risco Zero

TozziniFreire escreve: o que esperar para a geração distribuída em 2023

André Pepitone escreve – Aneel: Aos 25 anos, um patrimônio nacional

Talyta Viana escreve: Silêncio sobre o Proinfa custa caro ao consumidor de energia

Jackson Chirollo escreve: Expansão da energia solar e expectativa da capacitação profissional no setor